主页 > 智能工厂 >

新闻排行

最新新闻

“?中”案明年4.9判决 戴耀廷庭外扬言续“播独”

发布日期:2021-10-14 21:40   来源:未知   阅读:

星岛环球网消息:据香港《大公报》报道,“?中”发起人戴耀廷、陈健民、朱耀明等九人案,18天审讯期完结,法官押后至明年4月9日判决。控方结案陈词引述终审法院“双学”?入政总东翼前地的判决,法庭没有责任就政治及社会议题表态,只要“行为”影响他人的权利,就是超出行使宪制权利的合理?围。控方又称,法庭要考虑示威历时多久、时间、地点及程度;而其目的是否“值得”,法庭则不需考虑,因法庭并非审议政治的地方。

控方:毫无疑问妨扰公众

本案九名被告戴耀廷、陈健民、朱耀明、陈淑?、邵家臻、张秀贤、锺耀华、黄浩铭及李永达,分别被控於2014年9月27至28日期间,於不同地点“煽惑他人”或 “煽惑他人煽惑”非法阻碍行车道,“?中”三人则被加控一项“串谋作出公众妨扰”罪。法庭早前裁定九人表面证供成立,案件押后至明年4月9日判决,并会预留4月10日。

代表控方的刑事检控专员、资深大律师梁卓然回应所有辩方律师结案陈词指,辩方以“煽惑他人妨害公众安宁”的指控在法律上存在不确定性为由,但根据英国案例,他不认为本案控罪缺乏足够法律确定性,认为控罪无违宪或不合比例限制基本权利等问题;控方结案陈词强调,“?中”阻碍是否毫无合理疑点地成为公众妨扰,应根据?领阻街的程度、时间、地点及目的而定。

至於辩方在结案中提及,力证当时示威群众“?中”的“目的”是为了争取真普选。梁卓然则认为,就终审法院在“杨美云案”陈词中,公众妨扰案是需要考虑示威阻碍程度、地点、时间和目的等所有因素,并不包括示威是否“值得”;而“双学”?入政总东翼前地陈词表明,法庭的角色并非要衡量一场示威的“目的”或“价值”,亦不会有政治取态,法庭并非审议政治的地方。梁最后补充,行政署就围封公民广场司法覆核一案提出上诉。

陈健民赖市民“自发”行动

其后,九人在庭外见记者。戴耀廷声言会继续干犯所谓“散播希望”的罪;陈健民自嘲是“入罪参选”,将“?领”赖为市民的“自发”行动;陈淑?竟称,九人安然及欢乐地渡过四周的审讯,与观众席市民没分别云云。