香港正版四码书
当前位置:主页 > 香港正版四码书 >
哈铁因二手烟被学生起诉 以条例不实用铁路拒调停 哈铁
发布日期:2021-02-23 16:43   来源:未知   阅读:

  原告征引京津控烟条例,被告认为不适用于铁路体系

  被告方还表示,《铁路安全管理条例》将列车分为禁烟区和非禁烟区,动车组、高铁列车、直达列车、城际列车是明确禁烟的,而普速列车车厢连接处设置吸烟处并没有违反相应的行政法规;原告所列举的《公共卫生管理条件》里并没有相应的禁烟规定,仅仅在卫生部的《公共场所卫生管理条例实行细则》有规定,但是这个规定属于部委的规章,和铁路安全管理条例行政法规的层级并不是样的,不能证明列车上设有吸烟区就违反了法律法规。

  此案最大的争议点在于,在普通列车上吸烟是否属于违法行为;被告铁路部门有无义务禁止这样行为。

  原告署理人钟兰安律师据此认为,本案中K1301次普通列车上行驶在北京、天津的辖区时,铁路局许可乘客在列车上吸烟,违反了《北京市节制吸烟条例》和《天津市把持吸烟条例》,应当承担相应的法律责任。根据《公共场所卫生管理条例》的相关规定,普速列车吸烟同样属于违法行为,铁路部门仍有义务制止。

  12月27日,案件正式休庭审理,原告批准调解,但被告方哈尔滨铁路局拒绝调解,法庭将择日再次开庭。

  原题目:普速列车禁烟第案:哈铁称相关条例不实用铁路,拒绝调剂

  被告承认吸烟有害健康,但质疑原告不具备公益诉讼主体资格

  因在一般列车上遭受二手烟,当初已经是大一学生的李妍(化名)起诉了哈尔滨铁路局。

  原告方还提交由专家证人出具的“密闭车厢里吸烟和被动吸烟对乘客跟工作职员健康有很大危害”的意见及国度卫计委2012年公布的《中国吸烟伤害健康呈文》等证据主张:吸烟及二手烟对人体健康会造成危害,普速列车作为当然的公共场所,经营部分应该履行控烟责任,保障大众健康平安。

  庭后被告方律师还告知磅礴消息(www.thepaper.cn),公共场合禁烟当然是件好事,然而不盼望借此进行道德绑架,强迫被告方做法律未请求的行动。

  在公然庭审现场,被告方表现,否认抽烟有害身材是社会共鸣,但被告方不能证实身体因二手烟受到侵害。终极被告方谢绝进行调停。

责任编纂:张玉

  但同时铁路局也强调,普速列车禁烟需要循序渐进,究竟我国还有3.3亿烟民,也需要斟酌到这个群体的权利。

  “本案中波及到的车次,运行30多个小时,不能仅以北京-天津段的情况来阐明原告方的诉求,并且在普速列车车厢连接处设置吸烟处,也是考虑到连接处关闭性较差,利于烟雾扩散,可能将吸烟对乘客的影响降到最低。”

  此案被媒体称为“公共场所禁烟第案”,原定于今年8月24日开庭,后因被告方提出需弥补证据延期开庭。

  此外,被告方还主意,无论是专家证人出具的吸烟有害健康看法,仍是卫生部颁布的吸烟迫害健康讲演,都是对公共卫生范畴的通用说法,原告方的主张须要进行独自的鉴定证明身体健康受到了伤害。

  被告方代办律师在最终陈说中认为,原告方发动诉讼的目的基本不在于运输合同纠纷,而是试图发起公益诉讼,但依据《民事诉讼法》相关划定,现场报码,个体是不具备公益诉讼主体资历的,个案不能代表公益诉讼,不能通过媒体炒作来达到所谓公益目标,这样可能还会事与愿违。

  此案中,原告向法庭提出:要求被告哈尔滨铁路局抵偿购票款102.5元、律师代理费支出3000元、精力损害赔偿1元等;撤消齐齐哈尔哈尔滨客运段k1301次列车内的吸烟区,拆除烟具;禁止在齐齐哈尔客运段k1301次列车内吸烟;赔礼报歉;承担案件诉讼费。

  被告方则以为,被告不形成违约也不承当违约义务:被告按时按点保险地实行了任务,原告到达天津后不任何身体不适症状,没有在承运期间受到任何身体损害;被告在普速列车车厢衔接处设置吸烟区并不违背相干制止性条例。

  《铁路安全治理条例》第77条第14项和第95条对在动车组合高铁上的吸烟行为有明白规定,在高铁车厢内或其余列车的禁烟区域吸烟,依照守法行为的情节和效果,对吸烟行为人处以500元以上2000元以下的处分;对吸烟导致列车火灾等重大成果的,依法查究刑事责任。

  只管被告方保持主张,被告方在普速列车设置吸烟区不违反相关法律法规规定,也没有对原告身体造成伤害,但值得留神的是,哈尔滨铁路局表示,承认吸烟有害健康是社会共识,在前提容许的情形下,将尽量为乘客营造舒服的乘车环境。